Følgende lesereinnlegg,i forkertet utgave hadde jeg på trykk i Østlendingen 31.01.2011:
Veidebatten i Elverum har blitt en skyttergravskrig, med stigmatiserende uttalelser spesielt fra de som ønsker sentrumsalternativet med Bjørn Jarle Rødberg-Larsen i spissen. Resultatet er en maktkamp der løsningene og langsiktige mål kommer i bakgrunnen.
Jeg tror bakgrunnen for at prosessen har kommet så skjevt ut er det snevre hovedmålet i sluttrapporten fra Statens Vegvesen:
Kostnadseffektivt og trafikksikkert veg- og gatesystem som bedrer avviklingen
av den daglige trafikken til/fra sentrum og legger til rette for god byutvikling i
Elverum.
Denne problemdefinisjonen ser bort fra sentrumsplanens mål om å åpne sentrum mot Glomma, infrastrukturen rundt Elverum og forventet trafikkutvikling som følge av transport og turisme. Svaret på de utelatte sidene av problemet løses neppe ved å lede ytterligere trafikkøkning gjennom Grindalsmoen og over til sentrum.
Ved å presse på med tidsfrister og økonomiske rammer påvirkes beslutningsgrunnlaget. Det er noe feil med samspillet mellom Statens Vegvesen og demokratiske prosesser når de i såpass stor grad bestemmer byutviklingen. Det skal være politikerne som veier de ulike hensyn opp mot hverandre, men de må tørre å bruke den makten velgerne har gitt dem. Les om denne trenden i “Slik styrer byråkratene Norge” i DN.
Både sentrums- og ringveiløsninger har negative sider, men hva har størst positiv virkning på sikt? Skal Elverum vokse må man ta noen tøffe valg. Prosessen som nå pågår unngår utredning av traseer og konsekvenser for ringveiløsninger og er råkjør fra APs og spesielt Vegvesenets. De setter agendaen med tidsfrister og økonomiske rammer som reduserer politikerne til nikkedukker for byråkratiet. Det er merkelig at man kan konkludere med at ringvei er for dyrt før det er utredet, mens 6 andre alternativer kan legges inn i NTP basert på grove estimater.
De siste årene har Hedmark stor trafikkøkning, hvorav mye er tungtransport og turisme. Når trafikk med ulikt formål skal inn på samme vei trengs det mange kryss. Kryss gir lavere fart og gjennomstrømningskapasiteten blir lav. Oslo har en sentrumsstrategi for lokal- og gjennomgangstrafikk. Det er nå svært dyrt og komplisert å øke kapasiteten på dette veisystemet. I Drammen innså man at man var på feil spor og tenkte helt nytt. Det bør Elverum gjøre også, og ikke la byråkratiets rammer bestemme byutvikling i Elverum og næringsutvikling i regionen.
Skal man utvikle turistdestinasjoner, særlig med besøkende fra Europa, bør veisystemet ha god standard og effektivitet. Elverum må få blikket opp fra egen navle og samarbeide med omkringliggende kommuner.
Det er svært viktig å kunne lære av egne og andres feil slik at de ikke repetereres. Det er kostbart og har store konsekvenser når en på samfunnsplan ikke lærer. Uten læring går man baklengs inn i fremtiden. Elverum ser ut til å ville gjøre de samme feilene som andre har gjort før dem. Det vil hindre vekst og verdiskaping på lang sikt. For den som følger med i debatten om Nortura er nettopp infrastruktur endel av bildet. Industriaktører er ikke opptatt av hvor effektivt trafikken går gjennom sentrum, men tilrettelegging for effektiv logistikk. Samtidig er Elverum avhengig av å bygge opp alternative arbeidsplasser til tradisjonell industri. Kunnskapssamfunnet er her, men er avhengig av gode sosiale arenaer i sentrum. Vi har fått Terningen Arena, men det hjelper lite når resten av innbyggerne skal sitte i hver sin bil og kaste bort tiden i køer. Elverum er avhengig av sosiale arenaer for fremtidig verdiskaping, og de bør ligge i sentrum.
Den som har kjørt gjennom Europa vet at det rundt små og store byer er det ringveier som gjør det mulig å nå den bydelen du skal til på en effektiv måte. Langs ringveiene er det ofte industri og kontorer som blir bundet sammen med boligstrukturen av et effektivt veisystem. Politikere må evne å tenke verdiskaping i denne sammenhengen.
Elverum har svært dårlig luftkvalitet allerede pga vedfyring, bileksos og Hera vekst. Er det da riktig å legge opp til ytterligere trafikkvekst i sentrum? Onsdagens vedtak er forøvrig direkte i strid med overordnete målsettinger fra Regjeringen for byutvikling, helse og miljø. Er det forsvarlig og lovlig å bygge ut uten å utrede konsekvensene for luftkvaliteten? For den som vil vite mer, les på Miljøverndepartementets sider: Handel, tilgjengelighet og bymiljø
Jeg er glad i marka rundt Elverum og vil at flest mulig skal ha lett tilgang til den. For det første vil ringveien i seg selv gi lett adkomst med bil. Det er heller ikke noe i veien for å ha tur- og skiløypetraseer nærmest fra sentrum via kulverter ut i marka om man ønsker det. Der hvor veien eventuelt vil ødelegge eksisterende turterreng, vil en kunne lage nytt. Uansett løsning er det interesser mot enhver løsning for veier beslaglegger eksisterende areal. Vi er ikke der at man lager veier over bakkeplan ennå ihvertfall.
“Human achievement is entirely a networking phenomenon. It is by putting brains together that human society [advances].” - Bob Marshall
No comments:
Post a Comment